Achieving effective universal health coverage with equity: evidence from Chile
Notice bibliographique
Résumé
Chile's 'health guarantees' approach to providing universal and equitable coverage for quality healthcare in a dual public-private health system has generated global interest. The programme, called AUGE, defines legally enforceable rights to explicit healthcare benefits for priority health conditions, which incrementally covered 56 problems representing 75% of the disease burden between 2005 and 2009. It was accompanied by other health reform measures to increase public financing and public sector planning to secure the guarantees nationwide, as well as the state's stewardship role. We analysed data from household surveys conducted before and after the AUGE reform to estimate changes in levels of unmet health need, defined as the lack of a healthcare visit for a health problem occurring in the last 30 days, by age, sex, income, education, health insurance, residence and ethnicity; fitting logistic regression models and using predictive margins. The overall prevalence of unmet health need was much lower in 2009 (17.6%, 95% CI: 16.5%, 18.6%) than in 2000 (30.0%, 95% CI: 28.3%, 31.7%). Differences by income and education extremes and rural-urban residence disappeared. In 2009, people who had been in treatment for a condition covered by AUGE in the past year had a lower adjusted prevalence of unmet need for their recent problem (11.7%, 95% CI: 10.5%, 13.2%) than who had not (21.0%, 95% CI: 19.6%, 22.4%). Despite limitations including cross-sectional and self-reported data, our findings suggest that the Chilean health system has become more equitable and responsive to need. While these changes cannot be directly attributed to AUGE, they were coincident with the AUGE reforms. However, healthcare equity concerns are still present, relating to quality of care, health system barriers and differential access for health conditions that are not covered by AUGE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».