Systematic Review of Oral Treatments for Seborrheic Dermatitis
Notice bibliographique
Résumé
Seborrheic dermatitis (SD) is normally treated with topical corticosteroids and antifungals. Oral therapies can be prescribed in severe or unresponsive cases. This review aims to assess the quantity and quality of published reports on oral therapies for SD. MEDLINE and Embase databases and the reference listings of publications were searched for any publication using oral treatment for SD. The quality of the included publications was assessed using a modified 27 item checklist by Downs and Black. Twenty-one publications (randomized controlled trials, open trials and case reports) covering eight oral therapies (itraconazole, terbinafine, fluconazole, ketoconazole, pramiconazole, prednisone, isotretinoin and homeopathic mineral therapy) were identified. Most of the publications investigated oral antifungals and the quality of the evidence was generally low. The clinical efficacy outcome reported varied considerably between the studies, preventing statistical analysis and direct comparison between treatments. However, ketoconazole therapy was associated with more relapses compared with other treatments. Itraconazole dosing regimen for SD was generally 200 mg/day for the first week of the month followed by 200 mg/day for the first 2 days for 2-11 months. Terbinafine was prescribed at 250 mg/day either as a continuous (4-6 weeks) or as an intermittent regimen (12 days per month) for 3 months. Fluconazole has administered daily (50 mg/day for 2 weeks) or weekly (200-300 mg) for 2-4 weeks. Ketoconazole dosing regimen was 200 mg daily for 4 weeks. Finally, a single 200 mg dose of pramiconazole was administered to patients. This review also highlights key areas for consideration when designing future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».