MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121881520 · doi:10.1111/jdv.12197

Systematic Review of Oral Treatments for Seborrheic Dermatitis

2013· review· en· W2121881520 sur OpenAlexaff
Aditya K. Gupta, Malcolm Richardson, Maryse Paquet

Notice bibliographique

RevueJournal of the European Academy of Dermatology and Venereology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNail Diseases and Treatments
Établissements canadiensMediprobe Research (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKetoconazoleItraconazoleRegimenTerbinafineFluconazoleDosingRandomized controlled trialClinical trialDermatologySeborrheic dermatitisInternal medicineAntifungal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seborrheic dermatitis (SD) is normally treated with topical corticosteroids and antifungals. Oral therapies can be prescribed in severe or unresponsive cases. This review aims to assess the quantity and quality of published reports on oral therapies for SD. MEDLINE and Embase databases and the reference listings of publications were searched for any publication using oral treatment for SD. The quality of the included publications was assessed using a modified 27 item checklist by Downs and Black. Twenty-one publications (randomized controlled trials, open trials and case reports) covering eight oral therapies (itraconazole, terbinafine, fluconazole, ketoconazole, pramiconazole, prednisone, isotretinoin and homeopathic mineral therapy) were identified. Most of the publications investigated oral antifungals and the quality of the evidence was generally low. The clinical efficacy outcome reported varied considerably between the studies, preventing statistical analysis and direct comparison between treatments. However, ketoconazole therapy was associated with more relapses compared with other treatments. Itraconazole dosing regimen for SD was generally 200 mg/day for the first week of the month followed by 200 mg/day for the first 2 days for 2-11 months. Terbinafine was prescribed at 250 mg/day either as a continuous (4-6 weeks) or as an intermittent regimen (12 days per month) for 3 months. Fluconazole has administered daily (50 mg/day for 2 weeks) or weekly (200-300 mg) for 2-4 weeks. Ketoconazole dosing regimen was 200 mg daily for 4 weeks. Finally, a single 200 mg dose of pramiconazole was administered to patients. This review also highlights key areas for consideration when designing future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,007
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the European Academy of Dermatology and VenereologyMême sujetNail Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207