MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121884413 · doi:10.1017/s0714980809990195

Older Adults’ Awareness of Community Health and Support Services for Dementia Care

2009· article· fr· W2121884413 sur OpenAlexafffund
Jenny Ploeg, Margaret Denton, Joseph Tindale, Brian Hutchison, Kevin Brazil, Noori Akhtar‐Danesh, Jean Lillie, Jennifer Plenderleith

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of GuelphMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésVignetteDementiaRandom digit dialingGerontologyMedicineHealth servicesCommunity serviceCommunity healthFamily medicineNursingPsychologyPublic healthEnvironmental healthDiseasePopulationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACTThe article examines where older adults seek help in caring for a parent with dementia and the factors associated with their identification of community health and support services as sources of assistance. The authors conducted telephone interviews, using random digit dialing, of 1,152 adults aged 50 and over in the city of Hamilton. Respondents received a vignette that raised issues related to parental dementia. In identifying support sources, over 37 per cent of respondents identified their physician, 33 per cent identified informal support such as family and neighbors, and 31 per cent identified home health services. Only 18 per cent identified community support services. Female participants having higher levels of education were more likely to identify their physician as a source of support. Knowing where to find information about community support services was associated with an increased likelihood of mentioning physicians and home health services as sources of assistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207