<b>Infantile Hepatic Hemangiomas:</b> Clinical and Imaging Findings and Their Correlation with Therapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study was undertaken to determine different imaging patterns in infantile hepatic hemangiomas and to explore the relationship between clinical presentations, imaging findings, and response to therapy. MATERIALS AND METHODS: The imaging studies and clinical records of all patients with infantile hepatic hemangiomas from two tertiary children's hospitals were reviewed. Univariate and multivariate stepwise logistic regression techniques were used to determine whether clinical presentation and imaging variables differentiated the type of treatment required. RESULTS: Typical hemangiomas appeared as focal or multifocal T2-hyperintense spheres with centripetal contrast enhancement and dilated feeding and draining vessels. Three atypical patterns included focal mass lesions with central varix with or without direct shunts, focal mass with central necrosis or thrombosis, and massive hemangiomatous involvement of the liver with abdominal vascular compression. In general, patients with focal lesions without high flow needed no treatment, and those with central varix and direct shunts developed severe high-output cardiac failure that responded quickly to embolization. The pattern of massive replacement of liver was associated with hypothyroidism, abdominal compartment syndrome, and a high mortality rate. Multivariate analysis of 55 patients indicated that congestive heart failure was the only independent predictor of treatment (p = 0.005). The presence of a shunt was the only independent factor associated with embolization or surgery (p = 0.002). CONCLUSION: Although the imaging features of infantile hepatic hemangiomas vary to some extent, MRI features are typical in most patients and certain imaging findings are predictive of the clinical course. MRI is the technique of choice in diagnosing infantile hepatic masses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».