MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121900125 · doi:10.1111/j.1751-7893.2012.00367.x

Can general practice help address youth mental health? A retrospective cross‐sectional study in Dublin's south inner city

2012· article· en· W2121900125 sur OpenAlexaff
Deirdre Connolly, Dorothy Leahy, Gerard Bury, Blánaid Gavin, Fiona McNicholas, David Meagher, Fergus Desmond O'Kelly, P. C. Wiehe, Walter Cullen

Notice bibliographique

RevueEarly Intervention in Psychiatry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialGeneral practiceMedicineMental healthAnxietyCross-sectional studyEpidemiologyDepression (economics)PsychiatryIntervention (counseling)Family medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: With general practice potentially having an important role in early intervention of mental and substance use disorders among young people, we aim to explore this issue by determining the prevalence of psychological problems and general practice/health service utilization among young people attending general practice. METHODS: A retrospective cross-sectional study of patients attending three general practices in Dublin city. RESULTS: Among a sample of young people (mostly women, 44% general medical services (GMS) eligible), we observed considerable contact with general practice, both lifetime and for the 2 years of the study. The mean consultation rate was 3.9 consultations in 2 years and psychosocial issues (most commonly stress/anxiety and depression) were documented in 35% of cases. Identification of psychosocial issues was associated with GMS eligibility, three or more doctor consultations, and documentation of smoking and drinking status. CONCLUSIONS: Psychosocial issues are common among young people attending general practice and more work on their epidemiology and further identification in general practice are advocated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Intervention in PsychiatryMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207