MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2121900829 · doi:10.5539/ass.v10n2p118

Social Capital and Mental Health: Results from a Cross-Sectional Study in Bangladesh

2013· article· en· W2121900829 sur OpenAlexvenueno aff
Md. Shahidul Islam, Muhammad Shafiul Alam

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthSocial capitalPsychologyGeneral Health QuestionnaireBivariate analysisCross-sectional studyTest (biology)Logistic regressionNorm of reciprocityAssociation (psychology)Reciprocity (cultural anthropology)Social determinants of healthGerontologySocial psychologyClinical psychologyPsychiatryPublic healthSociologyMedicineSocial scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the relationship between social capital and mental health of the aging people in Bangladesh. A cross-sectional study was conducted in Madhabdi municipality and data were collected through face to face interview among the aging people. Mental health was measured by using General Health Questionnaire (GHQ-12). Bivariate analysis such as cross tabulation was applied to presentation of the data and chi-square test was applied to test the association between social capital dimensions and mental health. The chi-square test showed that all dimensions of social capital were related to mental health. Binary logistic regression model was applied to measure the effects of social capital on mental health. The results showed that the aging people who had low neighborhood cohesion ,low social networks ,low norms of reciprocity and low social trust were 1.967 (0.999-3.874), 1.909 (1.015-3.587), 2.302 (1.288-4.113) and 1.705 (.928-3.132) times more likely to say that they have poor mental health status. So, this study reveals that social capital was associated with mental health of the aging people in Bangladesh.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social Science→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→