Notice bibliographique
Résumé
Russia has supplied natural gas to Europe reliably for nearly four decades. But recent changes in Russian behaviour and policy, combined with EU-driven regulatory changes, have created a state of flux, and considerable concern in Europe. I address the question of possible Russian hegemony in European gas relations, and ask whether Moscowâs ambitions represent a security threat to Europe. Positioning these questions within the context of a European natural gas regime (NGR), I take a historical-comparitive approach, dividing the evolution of the NGR into three phases. Phase one moves from the origin of the cross-border trade in Europe in the 1960s to the 1991 Soviet dissolution; phase two explores the turbulent post-Soviet decade to 1999; and phase three addresses the era of Vladimir Putin from 2000 to 2010. For each phase, I assess hegemony by drawing on regime concepts offered by Alt et al, which I modify for application to the idiosyncratic realm of natural gas. The evidence suggests that Germany, not Russia, is more appropriately considered hegemonic, having acquired gas influence in the 1970s that it has not relinquished. However, there are also indications that a German-Russian âco-hegemonyâ could be developing, characterized by disproportionate Russian influence in Central Europe, giving rise to possible tension between EU values, governance and responsibilities on one hand, and Russian influence associated with co-hegemony on the other. Despite this, I suggest that Russian aspirations constitute no imminent security threat to Europe â European gas actors are well entrenched, and Moscow faces strong disincentives to threaten its European buyers. âCo-hegemonyâ could challenge the regimeâs integrity, but evidence to date suggests that the EU and Gazprom prefer patience and compromise to brinkmanship, and that actor interest in maintaining the flow of gas suggests greater optimism than dread. âSecurityâ is therefore not as sound as it would be if Russia were an EU member or if it had ratified the Energy Charter Treaty, but emerging dynamics do not suggest imminent peril either. I conclude by discussing possible directions for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».