Together we are more effective: Nursing team members’ experiences of development work on patient education
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Evaluating care pathways, strengthening patient education, developing staff’s patient education skills, and improving collaboration between healthcare workers in hospitals and health centers are all topical challenges in the field of healthcare. Successful patient education requires seamless co-operation across organizational boundaries throughout the whole nursing process. The aim of this study was to assess personnel’s experiences of a developmental nursing project, involving networking between Finnish primary (health centers) and special (hospitals) healthcare organizations, and the significance of development work on patient education in terms of strengthening information flow, co-operation and know-how. The aim of the study was to explore the healthcare personnel’s experiences of development work in the context of networking between organizations, specifically focusing on the impact of development work with regard to information flow, co-operation and strengthening know-how. The specific research question was addressed: What is the impact of development work in this context in relation to information flow, co-operation and readiness for patient education? Methods: Data were collected from theme interviews (n=24) with primary and special healthcare team members who participated in a collaborative project, then analyzed by qualitative content analysis. Results: The findings indicate that development work on patient education improves collective expertise, key components of which are learning as a patients’ counselor, collective know-how, and the exchange of knowledge. Conclusions: Development work can strengthen individual and collective know-how and nursing expertise. In the examined project, enhanced network co-operation increased collaboration between organizations and improved information flow throughout the nursing process. In addition, promotion of development on nursing and provision of feedback to the participants by the nurse manager appear to be crucial for successful development work on patient education. Workplaces and the nurse managers need to provide adequate resources’ to develop nursing processes as well as motivate employees to improve nursing. Additionally, nurse managers should support and guide the healthcare workers in development work toward this goal. Well planned and executed development project can improve nursing practices across organizational boundaries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».