Six-Month-Old Infants' Perception of the Hollow Face Illusion: Evidence for a General Convexity Bias
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Corrow, Granrud, Mathison, and Yonas (2011, Perception, 40, 1376-1383) found evidence that 6-month-old infants perceive the hollow face illusion. In the present study we asked whether 6-month-old infants perceive illusory depth reversal for a nonface object and whether infants' perception of the hollow face illusion is affected by mask orientation inversion. In experiment 1 infants viewed a concave bowl, and their reaches were recorded under monocular and binocular viewing conditions. Infants reached to the bowl as if it were convex significantly more often in the monocular than in the binocular viewing condition. These results suggest that infants perceive illusory depth reversal with a nonface stimulus and that the infant visual system has a bias to perceive objects as convex. Infants in experiment 2 viewed a concave face-like mask in upright and inverted orientations. Infants reached to the display as if it were convex more in the monocular than in the binocular condition; however, mask orientation had no effect on reaching. Previous findings that adults' perception of the hollow face illusion is affected by mask orientation inversion have been interpreted as evidence of stored-knowledge influences on perception. However, we found no evidence of such influences in infants, suggesting that their perception of this illusion may not be affected by stored knowledge, and that perceived depth reversal is not face-specific in infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle