MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121926054 · doi:10.1111/j.1460-9568.2008.06310.x

Mechanisms of neurodegeneration in Huntington’s disease

2008· review· en· W2121926054 sur OpenAlexaff
Joana Gil‐Mohapel, A. Cristina Rego

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2008
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismNational Institutes of Health
Mots-clésHuntingtinNeurodegenerationHuntington's diseaseExcitotoxicityHuntingtin ProteinBiologyCell biologyNeuroscienceAutophagyPolyglutamine tractApoptosisMutantGeneticsProgrammed cell deathDiseaseMedicineGeneInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Huntington's disease (HD) is caused by an expansion of cytosine-adenine-guanine (CAG) repeats in the huntingtin gene, which leads to neuronal loss in the striatum and cortex and to the appearance of neuronal intranuclear inclusions of mutant huntingtin. Huntingtin plays a role in protein trafficking, vesicle transport, postsynaptic signaling, transcriptional regulation, and apoptosis. Thus, a loss of function of the normal protein and a toxic gain of function of the mutant huntingtin contribute to the disruption of multiple intracellular pathways. Furthermore, excitotoxicity, dopamine toxicity, metabolic impairment, mitochondrial dysfunction, oxidative stress, apoptosis, and autophagy have been implicated in the progressive degeneration observed in HD. Nevertheless, despite the efforts of a multidisciplinary scientific community, there is no cure for this devastating neurodegenerative disorder. This review presents an overview of the mechanisms that may contribute for HD pathogenesis. Ultimately, a better understanding of these mechanisms will lead to the development of more effective therapeutic targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations470
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207