Differential Effects of Tipranavir plus Ritonavir on Atorvastatin or Rosuvastatin Pharmacokinetics in Healthy Volunteers
Notice bibliographique
Résumé
To identify pharmacokinetic (PK) drug-drug interactions between tipranavir-ritonavir (TPV/r) and rosuvastatin and atorvastatin, we conducted two prospective, open-label, single-arm, two-period studies. The geometric mean (GM) ratio was 1.37 (90% confidence interval [CI], 1.15 to 1.62) for the area under the concentration-time curve (AUC) for rosuvastatin and 2.23 (90% CI, 1.83 to 2.72) for the maximum concentration of drug in serum (Cmax) for rosuvastatin with TPV/r at steady state versus alone. The GM ratio was 9.36 (90% CI, 8.02 to 10.94) for the AUC of atorvastatin and 8.61 (90% CI, 7.25 to 10.21) for the Cmax of atorvastatin with TPV/r at steady state versus alone. Tipranavir PK parameters were not affected by single-dose rosuvastatin or atorvastatin. Mild gastrointestinal intolerance, headache, and mild reversible liver enzyme elevations (grade 1 and 2) were the most commonly reported adverse drug reactions. Based on these interactions, we recommend low initial doses of rosuvastatin (5 mg) and atorvastatin (10 mg), with careful clinical monitoring of rosuvastatin- or atorvastatin-related adverse events when combined with TPV/r.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».