Original Communication Wintertime vitamin D insufficiency is common in young Canadian women, and their vitamin D intake does not prevent it
Notice bibliographique
Résumé
Objective: We asked whether women self-reporting the recommended consumption of vitamin D from milk and multivitamins would be less likely to have low wintertime 25-hydroxyvitamin D (25(OH)D) levels. Methods: This cross-sectional study enlisted at least 42 young women each month (age 18 – 35 y, 796 women total) through one year. We measured serum 25(OH)D and administered a lifestyle and diet questionnaire. Results: Over the whole year, prevalence of low 25(OH)D ( < 40 nmol=l) was higher in non-white, non-black subjects (25.6% of 82 women) than in the white women (14.8% of 702 white women, P < 0.05). Of the 435 women tested during the winter half of the year (November – April), prevalence of low 25(OH)D was not affected by vitamin D intake: low 25(OH)D occurred in 21% of the 146 consuming no vitamin D, in 26% of the 140 reporting some vitamin D intake, up to 5mg=day (median, 2.5mg=day), and in 20% of the 149 women reporting vitamin D consumption over 5mg=day (median, 10mg=day). Interpretation: The self-reported vitamin D intake from milk and=or multivitamins does not relate to prevention of low vitamin D nutritional status of young women in winter. Recommended vitamin D intakes are too small to prevent insufficiency. Vitamin D nutrition can only be assessed by measuring serum 25(OH)D concentration. Descriptors: cholecalciferol; dietary intake; RDA; AI; osteoporosis; deficiency
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».