MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121935780 · doi:10.1111/ssqu.12228

An Experimental Study of the Impact of Social Comparison on Investment*

2015· article· en· W2121935780 sur OpenAlexaff
Gary A. Hoover, Erik O. Kimbrough

Notice bibliographique

RevueSocial Science Quarterly · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyInvestment (military)Consumption (sociology)EconomicsInequalityInterpretation (philosophy)Public economicsDemographic economicsMicroeconomicsEconomic growthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives With increasing attention being paid to inequality and poverty, this article attempts to shed light on mechanisms by which the poor arrive at decisions that are suboptimal and lead to “poverty traps.” Methods We design a laboratory experiment in which we induce wealth and income differences between subjects to compare their behavior in a simple, two‐period life‐cycle savings and consumption task that controls subjects’ homegrown risk preferences and isolates the impact of social comparison. Results We find evidence that social comparison leads to suboptimal investment choices among the income‐poor. Conclusions One interpretation is that this is driven by a discouragement effect among those who are less likely to benefit from their investments—despite that fact that, by design, investment by all types leads to the same increase in expected utility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Science QuarterlyMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207