Development and Validation of the Chinese Version of the Massachusetts General Hospital Acupuncture Sensation Scale: An Exploratory and Methodological Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Massachusetts General Hospital Acupuncture Sensation Scale (MASS) is a tool to measure needle sensations. The aims of the present study were to develop a Chinese version and to assess its psychometric properties. METHODS: This study was a methodological and exploratory study. The English version of the MASS was translated into Chinese using standardised translation procedures. Content validity was conducted by nine acupuncture experts. The prefinal Chinese version (C-MASS) was then administered to 30 acupuncture-naïve, healthy subjects. Electroacupuncture was performed on the right LI4 and LI11 acupoints for 30 min. A test-retest reliability measurement was administered 1-2 weeks later. Construct validity was examined by comparing results from C-MASS and the Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ). The construct validity was further assessed by the principle component analysis. RESULTS: C-MASS demonstrated a content validity ratio on relevance and importance from -0.04 to 1.00. Convergent validity was demonstrated by its significant association with the sensory dimension of SF-MPQ (γ=0.63, p<0.05). Discriminant validity was demonstrated by its low association with the affective dimension of SF-MPQ (γ=-0.3, p=0.111). A five-factor structure of C-MASS was established by factor analysis. C-MASS demonstrated good internal consistency (Cronbach's α=0.71) and test-retest reliability (intraclass correlation coefficient=0.92). Since the descriptor 'sharp pain' was not a valid needle sensation related to deqi, this was removed from C-MASS. We renamed the scale as the Modified MASS-Chinese version (C-MMASS). CONCLUSIONS: A 12-descriptor C-MMASS was established and shown to be a reliable and valid tool in reporting needle sensations associated with deqi among healthy young Chinese people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».