Comparison of hemodynamic, clinicopathologic, and gastrointestinal motility effects and recovery characteristics of anesthesia with isoflurane and halothane in horses undergoing arthroscopic surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare hemodynamic, clinicopathologic, and gastrointestinal motility effects and recovery characteristics of halothane and isoflurane in horses undergoing arthroscopic surgery. ANIMALS: 8 healthy adult horses. PROCEDURE: Anesthesia was maintained with isoflurane or halothane (crossover study). At 6 intervals during anesthesia and surgery, cardiopulmonary variables and related derived values were recorded. Recovery from anesthesia was assessed; gastrointestinal tract motility was subjectively monitored for 72 hours after anesthesia. Horses were administered chromium, and fecal chromium concentration was used to assess intestinal transit time. Venous blood samples were collected for clinicopathologic analyses before and 2, 24, and 48 hours after anesthesia. RESULTS: Compared with halothane-anesthetized horses, cardiac index, oxygen delivery, and heart rate were higher and systemic vascular resistance was lower in isoflurane-anesthetized horses. Mean arterial blood pressure and the dobutamine dose required to maintain blood pressure were similar for both treatments. Duration and quality of recovery from anesthesia did not differ between treatments, although the recovery periods were somewhat shorter with isoflurane. After isoflurane anesthesia, gastrointestinal motility normalized earlier and intestinal transit time of chromium was shorter than that detected after halothane anesthesia. Compared with isoflurane, halothane was associated with increases in serum aspartate transaminase and glutamate dehydrogenase activities, but there were no other important differences in clinicopathologic variables between treatments. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Compared with halothane, isoflurane appears to be associated with better hemodynamic stability during anesthesia, less hepatic and muscle damage, and more rapid return of normal intestinal motility after anesthesia in horses undergoing arthroscopic procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».