The effect of mesalazine therapy on quality of life in patients with mildly and moderately active ulcerative colitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ulcerative colitis (UC) has a major impact on the quality of life (QoL) of affected patients. Patient-reported outcomes have not been thoroughly evaluated in patients with UC receiving oral mesalazine (mesalamine). AIM: To examine the effect of mesalazine on QoL of patients with mildly and moderately active UC and assess the time course of change, baseline disease severity, mesalazine dose and responder status on QoL parameters. METHODS: Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (IBDQ) data were combined from two double-blind, randomized, multicentre, active-controlled trials assessing 2.4 and 4.8 g/day oral delayed-release mesalazine in 687 patients. Mean score changes from baseline were compared at 3 and 6 weeks and effects of baseline severity, mesalazine dose and response to therapy were examined. RESULTS: Mesalazine significantly improved IBDQ scores at 3 and 6 weeks (mean increase, 29.6 and 39.7 points, respectively; P < 0.0001 for both). Improvement was greater for patients with moderate disease. Greater week 6 changes occurred in clinical responders than nonresponders (50.1 vs. 23.6 points, respectively; P < 0.0001). CONCLUSIONS: Delayed-release oral mesalazine produces significant clinical and statistical improvements in QoL of patients with UC by 3 weeks, with further improvement at 6 weeks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».