Survey of Pregnancy Outcome in Preterm Premature Rupture of Membranes with Amniotic Fluid Index
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Preterm premature rupture of membranes (PPROM) is among the most important causes of perinatal morbidity and mortality. The aim of this study is to survey the pregnancy outcomes in preterm premature rupture of membranes with an amniotic fluid index of <5 and >5. METHODS: This prospective cohort study was performed on 137 pregnant women complicated by preterm premature rupture of membranes (PPROM) with a gestational age of 28-34 weeks during October 2006 to October 2008. The patients were divided in two groups according to their amniotic fluid index; AFI<5 (77cases), AFI≥5 (60cases). The Chi-squared test for qualitative variables and T-student test for quantitative variables were used to analyze the results. RESULTS: The results showed that there was no significant difference in terms of the number of pregnancies, gestational age at rupture of membranes and birthweight between the two groups. However, the results demonstrated that the patients with AFI<5 exhibited a significantly shorter latency period (p=0.049), a higher rate of cesarean due to fetal distress (p=0.008), a lower neonatal Apgar score in the first minute (p=0.0127) and a higher rate of neonatal death during the first week (p=0.045). CONCLUSION: Overall, PPROM with oligohydroamnios is associated with shorter latency, higher rate of C/S, higher rate of early neonatal death and lower neonatal Apgar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».