The Utility of Therapeutic Drug Monitoring for Ribavirin in Patients with Chronic Hepatitis C—A Critical Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the utility of therapeutic drug monitoring (TDM) for ribavirin in chronic hepatitis C. DATA SOURCES: Literature searches were conducted through PubMed (1949-June 2009), EMBASE (1980-June 2009), BIOSIS Previews (1969-June 2009), International Pharmaceutical Abstracts (1970-June 2009), Google, and www.clinicaltrials.gov using the terms ribavirin, therapeutic monitoring, hepatitis C, and drug levels. In addition, pertinent reference citations from identified publications were reviewed. Studies were limited to English language, adult age, and human subjects. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: All articles identified from the data sources were evaluated. Studies that measured ribavirin concentrations or dose and treatment response were included in the review. DATA SYNTHESIS: While monitoring of ribavirin plasma concentrations to improve treatment response in patients with chronic hepatitis C has been described in the literature, the utility of TDM for ribavirin in this group of patients has not been systematically studied. Thus, a previously published 9-step decision-making algorithm was employed to help determine whether TDM is warranted, based on currently available evidence. Thirty articles involving patients with chronic hepatitis C mono-infection, 12 for hepatitis C-HIV coinfection, 5 for renal dysfunction, and 5 for post-liver transplant patients were reviewed. In all subpopulations, studies exist that either support or refute the usefulness of ribavirin TDM. Additionally, the majority of the included studies had methodologic limitations, such as small sample size, retrospective analyses, and lack of p value adjustment for multiple analyses. Large randomized controlled trials would help to definitively answer this question. CONCLUSIONS: There is conflicting evidence about the existence of a correlation between ribavirin concentrations and virologic response or development of toxicity. This inconsistent evidence, coupled with the currently employed effective strategies that maximize sustained virologic response and minimize development of anemia, precludes the utility of TDM for ribavirin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».