Motor skills of 5-year-old children who underwent early cardiac surgery
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Aims To describe the motor proficiency of 5-year-old children who underwent early infant cardiac surgery and had atypical infant gross motor development. To identify risk factors for motor dysfunction at 5 years of age. METHODS: A total of 33 children (80.5% participation rate) were re-assessed by a physiotherapist blinded to the diagnosis and previous clinical course, using standardised motor assessment tools. RESULTS: Motor proficiency was categorised as below average or well below average in 41% of the study patients. Approximately 30% of the cohort had balance deficits. Motor abilities at 4 months and 2 years of age were associated with motor proficiency at age 5; however, atypical motor development in infancy was not predictive of below-average or well below-average scores at age 5. Risk factors associated with motor ability at age 5 included respiratory support and intensive care length of stay in the 1st year of life, asymmetrical crawling in infancy, and cyanotic CHD at age 5. CONCLUSIONS: Despite differences from other reported studies in terms of cohort diagnoses and age at surgery, the rate of motor dysfunction was similar, with rates much higher than expected in typical children. Further assessment is needed in later childhood to determine the significance of these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».