MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121978103 · doi:10.1136/bcr.09.2011.4841

A reversible cerebral vasoconstriction syndrome

2012· article· en· W2121978103 sur OpenAlexaff
Fang Ba, Fabrizio Giuliani, Richard Camicioli, Maher Saqqur

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological Complications and Syndromes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReversible cerebral vasoconstriction syndromeMedicineNimodipineHeadachesNeuroimagingVasoconstrictionSumatriptanMigraineRadiologyTranscranial DopplerCerebral angiographyPosterior reversible encephalopathy syndromeAngiographyCardiologyMagnetic resonance imagingInternal medicineSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reversible cerebral vasoconstriction syndrome (RCVS) is typically presented with severe headaches where, vascular imaging demonstrates multiple intracranial arterial narrowing. Variable triggers are related to RCVS, such as serotonin agents and bromocriptine. Thus, a detailed medication history is important. Subarachnoid haemorrhage (SAH) is not uncommon in RCVS. Repeat vascular imaging at 2-3 months with complete reversal of the narrowed vessels confirms the diagnosis of RCVS. The authors present a case where use of triptan along with multiple psychotropic medications, was associated with RVCS. Neuroimaging demonstrated focal SAH and diffuse beaded appearance involving the intracranial vasculature. The patient improved clinically with oral nimodipine treatment. Repeat angiography and a follow-up transcranial Doppler showed complete resolution of vasoconstriction. In the setting of acute severe headache, with any 'red flags', it is important to evaluate the medication use and other precipitating risks for RVCS. Vascular imaging is the key for diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetNeurological Complications and SyndromesTravaux en français237 207