MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121996748 · doi:10.1111/j.1558-5646.2011.01399.x

PLOIDALLY ANTAGONISTIC SELECTION MAINTAINS STABLE GENETIC POLYMORPHISM

2011· article· en· W2121996748 sur OpenAlexaff
Simone Immler, Göran Arnqvist, Sarah P. Otto

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPloidyGeneticsSelection (genetic algorithm)AlleleBalancing selectionEvolutionary biologyGeneGenetic variation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the maintenance of genetic variation in the face of selection remains a key issue in evolutionary biology. One potential mechanism for the maintenance of genetic variation is opposing selection during the diploid and haploid stages of biphasic life cycles universal among eukaryotic sexual organisms. If haploid and diploid gene expression both occur, selection can act in each phase, potentially in opposing directions. In addition, sex-specific selection during haploid phases is likely simply because male and female gametophytes/gametes tend to have contrasting life histories. We explored the potential for the maintenance of a stable polymorphism under ploidally antagonistic as well as sex-specific selection. Furthermore, we examined the role of the chromosomal location of alleles (autosomal or sex-linked). Our analyses show that the most permissible conditions for the maintenance of polymorphism occur under negative ploidy-by-sex interactions, where stronger selection for an allele in female than male diploids is coupled with weaker selection against the allele in female than male haploids. Such ploidy-by-sex interactions also promote allele frequency differences between the sexes. With constant fitness, ploidally antagonistic selection can maintain stable polymorphisms for autosomal and X-linked genes but not for Y-linked genes. We discuss the implications of our results and outline a number of biological settings where the scenarios modeled may apply.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207