MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121997888 · doi:10.1093/brain/124.9.1765

Arm tremor in cervical dystonia differs from essential tremor and can be classified by onset age and spread of symptoms

2001· article· en· W2121997888 sur OpenAlexfundno aff
Alexander Münchau

Notice bibliographique

RevueBrain · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJung-Stiftung für Wissenschaft und ForschungHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésEssential tremorWristTorticollisMedicineForearmDystoniaCervical dystoniaReciprocal inhibitionSpasmodic TorticollisPhysical medicine and rehabilitationAge of onsetNeurological disorderIntention tremorAnesthesiaPsychologyBotulinum toxinCentral nervous system diseaseInternal medicineAtaxiaSurgeryDiseaseInhibitory postsynaptic potential

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pathophysiology of arm tremor in patients with cervical dystonia (CD) and its relationship to other types of tremor is unclear. In the present study, we have compared the tremor in these patients with that seen in patients with essential tremor (ET) using two neurophysiological techniques: the triphasic EMG pattern accompanying ballistic wrist flexion movements; and reciprocal inhibition between forearm muscles. During ballistic wrist flexion movements, the latency of the second agonist EMG burst was later in ET than CD patients. This suggests that the mechanism of the arm tremor in CD may differ from that in ET. There was no group difference between reciprocal inhibition in patients with ET or CD. However, there was much more variability in the data from patients with CD. Because of this, we subdivided the CD patients into two groups, group A with normal levels of presynaptic inhibition and group B with reduced or absent presynaptic inhibition. A posteriori, it turned out that the patients in these two subgroups had similar clinical symptoms, but different clinical histories. The arm tremor of patients in group A started simultaneously with torticollis (mean onset age of arm tremor 40 years +/- 20.7 SD, interval between onset of arm tremor and torticollis 0 +/- 2.9 years) whereas it began much earlier (mean onset age 14 years +/- 6 SD) and preceded onset of torticollis by a longer interval (21.6 +/- 17.5 years) in patients of group B. Patients in group A also had less co-contraction in their ballistic wrist movements between the first agonist and the antagonist burst than those patients in group B. We conclude that arm tremor in patients with CD may have a mechanism different from that seen in patients with ET. Moreover, the data imply that there are two subgroups of CD patients with arm tremor, one with a late and simultaneous onset of arm tremor and torticollis (group A), and another with an early onset of arm tremor and later development of torticollis (group B). These groups do not correspond to the currently proposed clinical subdivision of 'dystonic tremor' and 'tremor associated with dystonia'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207