Analysis of Employment Data for Interventional Pulmonary Fellowship Graduates
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Interventional pulmonology (IP) is a maturing field in the subspecialty of pulmonary medicine. Over the last few years, there has been an increased number of listed IP fellowship training programs in the United States and Canada, causing debate about the employment market for IP fellowship graduates. OBJECTIVES: To analyze employment data of IP fellowship graduates. METHODS: Interventional pulmonary fellows, during their IP in-service examination, were surveyed on employment position after graduation. The survey occurred in May or June in the years 2012, 2013, and 2014. An IP position was defined as a position encompassing more than 60% of effort directly toward IP. Geographic location and practice structure (i.e., academic, private/hybrid, and existing or initiating IP practice) were collected and analyzed. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: There was an 88.5% response rate, with 53 IP fellows participating in the survey. The majority of IP fellowship graduates (75%; 39/52) had positions in academic IP practices. All seven IP private practice positions were to create an IP program. One IP graduate was in a non-IP academic position, four were in non-IP private practice, one was in a research position, and one had no known employment. Most IP fellowship graduates were men (77.4%). Most IP positions were filled in states east of the Mississippi River; only 8 of 53 (15.1%) positions were filled in states west of the Mississippi river. CONCLUSIONS: Despite speculation about the scarcity of academic jobs after fellowship, recently trained IP fellows are more likely to practice in academic settings and join established practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».