MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122002109 · doi:10.1586/erd.10.30

Self-treatment of benign paroxysmal positional vertigo with Dizzyfix™, a new dynamic visual device

2010· article· en· W2122002109 sur OpenAlexaboutno aff
D. Brehmer

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Medical Devices · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenign paroxysmal positional vertigoMedicineVertigoPhysical medicine and rehabilitationAudiologyComputer scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Benign paroxysmal positional vertigo is one of the most common disorders of the vestibular system. It is characterized by episodes of recurrent vertigo triggered by head movements or position changes associated with nystagmus. There is scientific evidence that in the majority of cases this condition responds well to the particle repositioning maneuver (PRM) correctly performed by the physician. However, the PRM needs to be repeated in approximately 30% of the cases. Although the maneuver is simple, patients often find it difficult to perform correctly as self-treatment, with the result that it fails to bring about an improvement in the symptoms. DizzyFix (Clearwater Clinical Limited, Canada) is the name given to a new dynamic visual device designed to provide a visual representation of the PRM based on the canalith theory. The DizzyFiX consists of a specially curved acrylic tube containing a nontoxic viscous fluid and a bead, the purpose of which is to help the patient and the inexperienced physician to perform the PRM correctly. A randomized clinical trial has shown that it reliably enables the maneuver to be performed correctly, and a study investigating the effectiveness of patient self-treatment of benign paroxysmal positional vertigo with the device in comparison with standard office treatment revealed both techniques to be equally effective. The device has now been approved by the US FDA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Medical DevicesMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207