Periodontitis in non‐smoking type 1 diabetic adults: a cross‐sectional study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To compare levels of periodontitis in non-smoking type 1 diabetic patients and controls. MATERIAL AND METHODS: Type 1 diabetic patients, aged 20-55 years, were recruited from outpatient clinics at five hospitals in Glasgow, UK. Control subjects were recruited from physiotherapy clinics, using the buddy system and through an advertisement in a free newspaper. The primary outcome was severe periodontitis defined by clinical attachment level ≥6 mm on ≥1 tooth. RESULTS: There were 34 well controlled patients (HbA1c ≤ 7.5%), 169 poorly controlled patients and 112 non-diabetic subjects. Prevalence of severe periodontitis was higher in all type 1 diabetic patients [24.1% (95% CI: 18.4-30.6%)] and poorly controlled patients [27.2% (20.7-34.6%)] than in controls [20.5% (13.5-29.2%)]. The fully adjusted odds ratios (ORs) in never smokers comparing the whole diabetic group, and the poorly controlled group, with the control group were 1.35 [0.66-2.8] (p = 0.41) and 1.58 [0.75-3.33] (p = 0.23), respectively. Mean clinical attachment level was higher in all type 1 diabetic and poorly controlled patients than in controls (both p < 0.001). CONCLUSIONS: These results indicate worse periodontal health in type 1 diabetic patients than in control subjects. TRIAL REGISTRATION: This study was registered with the UKCRN, ID: 9314 and Scottish Diabetes Research Network registration number: 128.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».