MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122028592 · doi:10.4296/cwrj3602815

Fresh Water-Related Indicators in Canada: An Inventory and Analysis

2011· article· en· W2122028592 sur OpenAlexaffvenueabout
G. Dunn, Karen Bakker

Notice bibliographique

RevueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriques · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerformance indicatorEnvironmental resource managementScale (ratio)Indicator valueEnvironmental planningEnvironmental scienceBusinessGeographyEcologyMarketingCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number of fresh water-related assessment indicators in Canada has proliferated rapidly over the past decade. This article presents a comprehensive review and evaluation of existing fresh water-related indicators in Canada, and analyzes the extent to which these indicators can be (and are being) used to guide effective water assessment. Specifically, the article presents an inventory of over 300 fresh water-related indicators, the first of its kind in Canada. This inventory is analyzed with respect to jurisdictional scale (federal and provincial), method, and topic/issue of focus. The results drawn from a national-level survey and follow-up interviews regarding the effectiveness and utility of assessment indicators are presented. The key drivers and trends in indicator development are then explored. These findings suggest that certain types of indicators and topics are under-represented, that important gaps and overlaps exist, and that indicators are not sufficiently adapted to the needs of decision-makers. This has resulted in systemic barriers to the effective use of indicators, which has reduced water assessment capacity in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,156
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriquesMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207