MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122036794 · doi:10.1109/isit.2012.6284659

New constructions of codes for asymmetric channels via concatenation

2012· article· en· W2122036794 sur OpenAlexaff
Markus Grassl, Peter W. Shor, Graeme Smith, John A. Smolin, Bei Zeng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCoding theory and cryptography
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinear codeConcatenation (mathematics)Block codeConcatenated error correction codeReed–Muller codeMathematicsExpander codeDiscrete mathematicsComputer scienceAlgorithmCombinatoricsDecoding methods

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present new constructions of codes for asymmetric channels for both binary and nonbinary alphabets, based on methods of generalized code concatenation. For the binary asymmetric channel, our methods construct nonlinear single-error-correcting codes from ternary outer codes. We show that some of the Varshamov-Tenengol'ts-Constantin-Rao codes, a class of binary nonlinear codes for this channel, have a nice structure when viewed as ternary codes. In many cases, our ternary construction yields even better codes. For the nonbinary asymmetric channel, our methods construct linear codes for many lengths and distances which are superior to the linear codes of the same length capable of correcting the same number of symmetric errors. In the binary case, Varshamov has shown that almost all good linear codes for the asymmetric channel are also good for the symmetric channel. Our results indicate that Varshamov's argument does not extend to the nonbinary case, i.e., one can find better linear codes for asymmetric channels than for symmetric ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCoding theory and cryptographyTravaux en français237 207