MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122038184 · doi:10.1111/j.1744-6155.2007.00121.x

Implementing Best Practice Pain Management in a Pediatric Hospital

2007· article· en· W2122038184 sur OpenAlexaff
Jacqueline A. Ellis, Lynn McCleary, Renee Blouin, Karen Dubé, Betty Rowley, Mary MacNeil, Carol Cooke

Notice bibliographique

RevueJournal for Specialists in Pediatric Nursing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioBrock UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPediatric nursingPain managementMedicineMEDLINEMedical emergencyNursingPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study aims to evaluate the implementation of a comprehensive program to improve pain management practices in a pediatric hospital. METHODS: The pretest posttest design used questionnaires, patient record audits, and postimplementation focus groups with 366 nurses and 8 physicians. RESULTS: Positive changes occurred in the use of pain scales and in valuing good pain management. The program was less effective in improving procedural pain management and pain documentation. PRACTICE IMPLICATIONS: Important program strengths were the "local champions" (Pain Resource Nurses) and the ongoing support and expertise of the pain committee. Systematic evaluation was important to document successes as well as areas requiring further focus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for Specialists in Pediatric NursingMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207