Interacting Effects of Climate Change, Landscape Conversion, and Harvest on Carnivore Populations at the Range Margin: Marten and Lynx in the Northern Appalachians
Notice bibliographique
Résumé
Assessing the effects of climate change on threatened species requires moving beyond simple bioclimatic models to models that incorporate interactions among climatic trends, landscape change, environmental stochasticity, and species life history. Populations of marten (Martes americana) and lynx (Lynx canadensis) in southeastern Canada and the northeastern United States represent peninsular extensions of boreal ranges and illustrate the potential impact of these threats on semi-isolated populations at the range margin. Decreased snowfall may affect marten and lynx through decreased prey vulnerability and decreased competitive advantage over sympatric carnivores. I used a spatially explicit population model to assess potential effects of predicted changes in snowfall by 2055 on regional marten and lynx populations. The models' habitat rankings were derived from previous static models that correlated regional distribution with snowfall and vegetation data. Trapping scenarios were parameterized as a 10% proportional decrease in survival, and logging scenarios were parameterized as a 10% decrease in the extent of older coniferous or mixed forest. Both species showed stronger declines in the simulations due to climate change than to overexploitation or logging. Marten populations declined 40% because of climate change, 16% because of logging, and 30% because of trapping. Lynx populations declined 59% because of climate change, 36% because of trapping, and 20% in scenarios evaluating the effects of population cycles. Climate change interacted with logging in its effects on the marten and with trapping in its effects on the lynx, increasing overall vulnerability. For both species larger lowland populations were vulnerable to climate change, which suggests that contraction may occur in the core of their current regional range as well as among smaller peripheral populations. Despite their greater data requirements compared with bioclimatic models, mesoscale spatial viability models are important tools for generating more biologically realistic hypotheses regarding biotic response to climate change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».