MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122043304 · doi:10.1002/cjce.20559

Hydrodynamic properties for <i>N,N,N′,N′</i>‐tetraalkyl diglycolamides dissolved in <i>n</i>‐dodecane system

2011· article· en· W2122043304 sur OpenAlexvenueaboutno aff
A. S. Kanekar, Seraj A. Ansari, Rajesh B. Gujar, D. R. Prabhu, P. N. Pathak, Prasanta K. Mohapatra, V. Κ. Manchanda

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueRadioactive element chemistry and processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViscosityDodecaneActinideSolventChemistryPhase (matter)EmulsionNuclear chemistryInorganic chemistryMaterials scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract N,N,N′,N′ ‐tetraoctyl diglycolamide (TODGA) and N,N,N′,N′ ‐tetra(2‐ethylhexyl) diglycolamide (T2EHDGA) have been identified as promising extractants for actinide partitioning from high‐level nuclear waste. These extractants are proposed to be used along with suitable phase modifiers, viz. N,N ‐dihexyl octanamide (DHOA), tri‐ n ‐butyl phosphate (TBP) and 2 ‐ decanol dissolved in n ‐dodecane. Hydrodynamic parameters, viz. density, viscosity and interfacial tension (IFT) are important for optimisation of hydrometallurgical process to ensure that there is no emulsion formation and to achieve desired phase disengagement rate. Densities and viscosities of the two extractants, viz. TODGA and T2EHDGA along with different phase modifiers have been measured over different range of compositions and temperatures (298–333 K). The viscosity data have been used to calculate the activation energy for viscous flow for each composition of solvents. The IFT values have also been measured for different solvent compositions. The viscosity and IFT data of TODGA and T2EHDGA with 2‐decanol as phase modifier appears suitable under hydrometallurgical conditions proposed for actinide partitioning. © 2011 Canadian Society for Chemical Engineering

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,585

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetRadioactive element chemistry and processingTravaux en français237 207