MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122045769 · doi:10.3949/ccjm.76.s4.14

The experts debate: Perioperative beta-blockade for noncardiac surgery—proven safe or not?

2009· article· en· W2122045769 sur OpenAlexaff
Don Poldermans, P.J. Devereaux

Notice bibliographique

RevueCleveland Clinic Journal of Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeMetoprololBlockadePlaceboMyocardial infarctionAnesthesiaRandomized controlled trialSurgeryInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guidelines on perioperative management of patients undergoing noncardiac surgery recommend the use of prophylactic perioperative beta-blockers in high-risk patients who are not already taking them, and their continuance in patients on chronic beta-blockade prior to surgery. These recommendations were challenged recently by results of the Perioperative Ischemic Evaluation (POISE), a large randomized trial of extended-release metoprolol succinate started immediately before noncardiac surgery in patients at high risk for atherosclerotic disease. While metoprolol significantly reduced myocardial infarctions relative to placebo in POISE, it also was associated with significant excesses of both stroke and mortality. The merits and limitations of POISE and its applicability in light of other trials of perioperative beta-blockade are debated here by two experts in the field-Dr. Don Poldermans and Dr. P. J. Devereaux (co-principal investigator of POISE).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCleveland Clinic Journal of MedicineMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207