MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122046957 · doi:10.1109/isit.1993.748605

On the Construction and Dimensionality of Linear Block Code Trellises

2005· article· en· W2122046957 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCoding theory and cryptography
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrellis (graph)Space–time trellis codeMathematicsUpper and lower boundsTrellis quantizationIsomorphism (crystallography)Dimension (graph theory)CombinatoricsConvolutional codeDiscrete mathematicsAlgorithmLinear codeDecoding methodsBlock codeComputer scienceMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The trellis construction methods of Wolf [1], Massey [2], and Forey [3] for general linear block codes are briefly reviewed. An isomorphism between a. trellis constructed using Massey's method and one constructed using Wolf's method is derived. It is confirmed that Wolf's and Massey's trellis constructions also yield minimal trellises. Two simplified methods for minimal trellis construction ate presented, along with a. method to calculate the trellis dimensions that is art alternative to the methods of [2] and [3]. An improvement is found to a lower bound on the maximum trellis dimension due to Muder [4]. It is shown that when equivalent codes are constructed by permutations of the symbol positions the resulting trellis dimensions are fixed near either end, while in the central portion of the trellis the dimensions vary between an attainable upper bound and a lower bound. From the lower bound on the trellis dimensions in the central portion of the trellis it is seen that only codes (and their duals) that meet a certain condition on their minimum distances can possibly have a trellis with a relatively small number of states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations17
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCoding theory and cryptographyTravaux en français237 207