MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122063358 · doi:10.1037/per0000095

Short- and long-term recidivism prediction of the PCL-R and the effects of age: A 24-year follow-up.

2014· article· en· W2122063358 sur OpenAlexaffabout
Mark E. Olver, Stephen C. P. Wong

Notice bibliographique

RevuePersonality Disorders Theory Research and Treatment · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismPsychopathyPsychopathy ChecklistPsychologyChecklistFacet (psychology)Poison controlClinical psychologyProportional hazards modelInjury preventionDemographyPsychiatryAntisocial personality disorderMedicinePersonalitySocial psychologyMedical emergencyInternal medicineBig Five personality traits

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We prospectively examined the short- and long-term prediction of several recidivism outcomes as a function of psychopathy and age in a sample of 273 Canadian federal inmates with an average 24 years post-release follow-up. Offenders were rated using the original 22-item Hare Psychopathy Checklist (PCL: Hare, 1980) based on extensive archival file information, and the ratings were used to compute the Psychopathy Checklist-Revised (Hare, 2003) and the 4 facet scores. PCL-R total scores and the Lifestyle and Antisocial facets, but not the Interpersonal and Affective facets, showed mostly small and some moderate predictive efficacy for general and nonviolent recidivism over 3-, 5-, 10-, and 20-year fixed follow-ups, and predicted violence recidivism at shorter follow-ups. Age at release was negatively correlated with all recidivism outcomes and follow-up periods for both high and low PCL-R rated offenders, and uniquely predicted all recidivism outcomes after controlling for the PCL-R using Cox regression survival analysis. Increased age was consistently linked to recidivism reduction even for psychopathic offenders. The results showed that both PCL-R scores and age contributed to the prediction of recidivism; however, the PCL-R facets made differential contributions that varied with the type of offense (violent vs. nonviolent) and follow-up time (shorter vs. longer). The results have implications for both risk assessment using the PCL-R and potentially for risk reduction interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality Disorders Theory Research and TreatmentMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207