Inpatient Oral Anticoagulation Management by Clinical Pharmacists: Safety and Cost effectiveness
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Warfarin prescription for anticoagulation after cardiac surgery has always been a challenge for junior medical staff. METHODS: A prospective study was carried out to assess the quality of anticoagulation control by junior doctors compared with clinical pharmacists at South Manchester University hospitals NHS Trust. The junior medical staff prescribed warfarin for 50 consecutive patients from April to September 2006 (group A, n = 50) and experienced clinical pharmacists dosed 46 consecutive patients between February and May 2007 (group B, n = 46). RESULTS: In group A, 9 (18%) patients discharge was delayed because of lack of attainment of therapeutic International Normalised Ratio (INR) compared to 3 (6.5%) in group B. The total number of bed days resulting from the delay in group A was 21 compared to 4 in group B. Extrapolated over a year this would amount to approximately 15,750 extra cost incurred in group A opposed to 3000 in group B. CONCLUSIONS: The pharmacists were significantly better than junior doctors in achieving therapeutic INR, resulting in fewer discharge delays. The clinical pharmacists with experience in outpatient anticoagulation clinic can play an important role in inpatient oral anticoagulation management in post cardiac surgery patients thereby providing improved cost effective quality of care. KEYWORDS: Warfarin; Pharmacist; Management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».