MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122079084 · doi:10.1109/dbt.2000.843688

Impact of technology scaling on bridging fault detections in sequential and combinational CMOS circuits

2002· article· en· W2122079084 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIntegrated Circuits and Semiconductor Failure Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Dar es Salaam
Mots-clésBridging (networking)CMOSDigital electronicsLogic gateElectronic engineeringScalingElectronic circuitCombinational logicComputer scienceIntegrated circuitEngineeringElectrical engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that classical fault models (stuck-at, stuck-open, stuck-on) cover only partially the spectrum of failures in today's integrated circuits (IC). Some realistic failures occurring in logic circuits have to be considered at the physical level and include its electrical behavior. Among these failures, gate-oxide short, floating gate and bridging fault types may produce intermediate voltages with difficult interpretations at logic level. This work investigates the influence of a bridging fault (BF) between two interconnection lines on the logic margin and logic swing of an IC and the sensitivity of digital ICs realized on four different technologies (0.25 /spl mu/m, 0.35 /spl mu/m, 0.5 pm. 1.5 /spl mu/m) to bridging faults. Several circuits, including D flip-flops and ISCAS benchmark circuits, were analyzed to find out the impact of technology scaling on BF defects detection. In this work we show that the sensitivity of an IC to BF is increased with technology scaling. The testing methodology was based on the use of voltage, temperature and frequency as parameters, which influence on the behavior of an IC with BF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle