MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122088786 · doi:10.1111/j.1365-2664.2005.01034.x

Using GIS to relate small mammal abundance and landscape structure at multiple spatial extents: the northern flying squirrel in Alberta, Canada

2005· article· en· W2122088786 sur OpenAlexaffabout
Matthew Wheatley, Jason T. Fisher, Karl W. Larsen, JOSEPH LITKE, Stan Boutin

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensThompson Rivers UniversityUniversity of AlbertaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeciduousAbundance (ecology)GeographyEcologyHabitatWildlifeForest managementPopulationTaigaForestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary It is common practice to evaluate the potential effects of management scenarios on animal populations using geographical information systems (GIS) that relate proximate landscape structure or general habitat types to indices of animal abundance. Implicit in this approach is that the animal population responds to landscape features at the spatial grain and extent represented in available digital map inventories. The northern flying squirrel Glaucomys sabrinus is of particular interest in North American forest management because it is known from the Pacific North‐West as a habitat specialist, a keystone species of old‐growth coniferous forest and an important disperser of hypogeous, mycorrhizal fungal spores. Using a GIS approach we tested whether the relative abundance of flying squirrel in northern Alberta, Canada, is related to old forest, conifer forest and relevant landscape features as quantified from management‐based digital forest inventories. We related squirrel abundance, estimated through live trapping, to habitat type (forest composition: conifer, mixed‐wood and deciduous) and landscape structure (stand height, stand age, stand heterogeneity and anthropogenic disturbance) at three spatial extents (50 m, 150 m and 300 m) around each site. Relative abundances of northern flying squirrel populations in northern and western Alberta were similar to those previously reported from other regions of North America. Capture rates were variable among sites, but showed no trends with respect to year or provincial natural region (foothills vs. boreal). Average flying squirrel abundance was similar in all habitats, with increased values within mixed‐wood stands at large spatial extents (300 m) and within deciduous‐dominated stands at smaller spatial extents (50 m). No relationship was found between squirrel abundance and conifer composition or stand age at any spatial extent. None of the landscape variables calculated from GIS forest inventories predicted squirrel abundance at the 50‐m or 150‐m spatial extents. However, at the 300‐m spatial extent we found a negative, significant relationship between average stand height and squirrel abundance. Synthesis and applications. Boreal and foothill populations of northern flying squirrel in Canada appear unrelated to landscape composition at the relatively large spatial resolutions characteristic of resource inventory data commonly used for management and planning in these regions. Flying squirrel populations do not appear clearly associated with old‐aged or conifer forests; rather, they appear as habitat generalists. This study suggests that northern, interior populations of northern flying squirrel are probably more related to stand‐level components of forest structure, such as food, microclimate (e.g. moisture) and understorey complexity, variables not commonly available in large‐scale digital map inventories. We conclude that the available digital habitat data potentially exclude relevant, spatially dependent information and could be used inappropriately for predicting the abundance of some species in management decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207