Shift-to-shift handoff: A comparison between two methods of conveying essential information in a University Hospital in North-eastern Italy
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The present study focuses on effective communication among nurses during a shift-to-shift handoff. Methods: The completeness of data conveyed during the shift-to-shift handoff was compared in two University Hospital Units, before and after the introduction of a pre-printed sheet summarizing the most important patients’ piece of information. The study took place in a University Hospital located in North-eastern Italy. In the first study phase 111 single patient’s handoffs were analyzed: 52 in Operative Unit 1 (OU1) and 59 in Operative Unit 1 (OU2). In the second phase of the study 39 handoffs were considered: 19 in the OU1 and 20 in the OU2. The intervention consisted of the introduction of a pre-printed semi structured sheet summarizing the patients’ information. The main outcome measures were the patients’ information written on the form and the data available for consultation by colleagues on the next work shift. Results: The four categories of items that most significantly increased after the introduction of the semi-structured form were respectively: neurological status, vital signs, pain assessment and wound care. However, none of the items that showed a reduction in citation, both for single OU and overall, were significant. Conclusions: This study shows how the introduction of a pre-printed form forces the operators to hold in consideration important critical values of a patient, thus bettering the quality and safety of the handoffs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».