MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122096689 · doi:10.1152/jn.00105.2003

Reduced Synaptic Plasticity in the Lateral Perforant Path Input to the Dentate Gyrus of Aged C57BL/6 Mice

2003· article· en· W2122096689 sur OpenAlexaff
David J. Froc, Brennan D. Eadie, Amanda M. Li, Karl Wodtke, Maric Tse, Brian R. Christie

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerforant pathDentate gyrusLong-term potentiationPerforant PathwayExcitatory postsynaptic potentialNeuroscienceSynaptic plasticityHippocampal formationStimulationHippocampusChemistryPsychologyInternal medicineMedicineInhibitory postsynaptic potentialReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hippocampal slices obtained from C57BL/6 mice (3-25 mo) were used to investigate the effects of aging on excitatory postsynaptic potentials (EPSPs) elicited in dentate gyrus with lateral perforant path stimulation. The maximal amplitude of the EPSP, as well as the degree of paired-pulse facilitation, was significantly reduced in animals aged 12 mo or more compared with younger animals (<12 mo). Although all animals showed equivalent short-term potentiation (STP) in response to high-frequency stimulation, this did not translate into a long-lasting increase in synaptic efficacy in the older animals. A significant degree of long-term potentiation (LTP) of synaptic efficacy was only observed in animals <12 mo of age when measured 30 min after induction. Blocking GABAA-mediated inhibition significantly enhanced STP in younger and older animals; however, a significant degree of LTP was again only observed in slices taken from younger animals. These data indicate that the lateral perforant path input to the dentate gyrus is altered by the aging process, and that this results in a reduction in the capacity of this input to exhibit long-lasting synaptic plasticity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207