MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122101588 · doi:10.5539/emr.v2n2p71

Evaluation on Coal Miner’s Emergency Response Capacity Based on the Catastrophe Theory and Triangular Fuzzy Number

2013· article· en· W2122101588 sur OpenAlexvenueno aff
Xiaofang Yuan, Hongxia Li

Notice bibliographique

RevueEngineering Management Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSafety and Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoal miningCoalFuzzy logicCatastrophe theoryIndex (typography)Emergency responseOperations researchProcess (computing)EngineeringEvaluation methodsComputer scienceReliability engineeringArtificial intelligenceWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The production environment of coal mine is complex and tough, so once dangerous situation appears it requires coal miners take accurate and effective emergency measures. Actually, the occurrence and further expansion of a large number of mining accidents are associated with coal miners’ mishandling of emergency. Therefore, evaluating coal miners’ emergency response capacity is the significant way to improve the coal miners' emergency response capacity level and pre-control coal mine accidents. Considering the drawbacks of traditional evaluation methods, this paper introduced the principle of catastrophe theory in evaluation, and proposed the evaluation model of coal miner’s emergency response capacity by introducing the triangular fuzzy number theory in order to reduce the uncertainties of underlying index grades made by experts. In this method, the importance and quantitative process of each assessing indices were determined by the intrinsic mechanism of the normalized formula in catastrophe model, thus the problems of estimating the assessing index weights were avoided and the effect of subjective factors was mitigated. Finally, the verification of evaluation was implemented on specific example, and the results show that this evaluation method is reasonable, feasible, exact, and stable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Management ResearchMême sujetSafety and Risk ManagementTravaux en français237 207