Twelve-Year Risk of Revision After Primary Total Hip Replacement in the U.S. Medicare Population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is limited population-based literature on rates and risk factors for revision following primary total hip replacement. METHODS: We performed a retrospective cohort study of Medicare beneficiaries who had elective total hip replacement for osteoarthritis between July 1, 1995, and June 30, 1996. Patients were followed with use of Medicare claims through 2008. The primary end point was revision total hip replacement as indicated by hospital discharge codes according to the International Classification of Diseases, Ninth Revision. We used the Kaplan-Meier method to plot the risks of revision and of death over a twelve-year follow-up period. We used Cox proportional hazard regression models to identify preoperative risk factors for revision of primary total hip replacement. We conducted sensitivity analyses to account for competing risks of major comorbid conditions. RESULTS: The risk of revision total hip replacement for patients remaining alive was approximately 2% per year for the first eighteen months and then 1% per year for the remainder of the follow-up period. The absolute risk of death over the twelve-year follow-up period exceeded the risk of revision total hip replacement by a factor of ten (59% vs. 5.7%) in patients older than seventy-five years at the time of primary total hip replacement and by a factor of three (29% vs. 9.4%) in patients sixty-five to seventy-five years old at the time of surgery. In multivariate Cox proportional hazard models, the relative risk of revision was higher in men than in women (hazard ratio [HR], 1.23; 95% confidence interval [95% CI], 1.15, 1.31) and in patients sixty-five to seventy-five years of age at the time of primary total hip replacement than in those over seventy-five years (HR, 1.47; 95% CI, 1.37, 1.58). Patients of surgeons who performed fewer than six total hip replacements annually in the Medicare population had a higher risk of revision than those whose surgeons performed more than twelve per year (HR, 1.21; 95% CI, 1.12, 1.32). CONCLUSIONS: Efforts to reduce the number of revision hip arthroplasties should be targeted at revisions occurring in the first eighteen months following the index arthroplasty, when revision risk is higher, and at younger patients, who are more likely to survive long enough to require revision. .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».