MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122110438 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2015.1.3

Sustainability: Teaching an Interdisciplinary Threshold Concept through Traditional Lecture and Active Learning

2015· article· en· W2122110438 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methodologies in Social Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilitySociologyHumanitiesService-learningActive learning (machine learning)Social justicePedagogySocial sciencePhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the difficulties in teaching global sustainability in the introductory political science classes is the different emphases placed on this concept and the absence of the consensus on where the overall balance between environmental protection, economic development, and social justice should reside. Like many fuzzy concepts with which students struggle, teaching sustainability lends itself to pedagogical examination within the scholarship of threshold concepts. This article investigates students’ understanding of sustainability in the seven semesters when the concept of sustainability was introduced via role-playing simulation and compares it with the similar data from a more recent semester when simulation was supplemented with traditional lecture and classroom exercises. Ultimately, our research question is twofold: (1) How do students define a multi-faceted concept like global sustainability and (2) what is the better way to teach it – active learning only or active learning in combination with traditional instruction? Certaines des difficultés rencontrées quand on enseigne la durabilité mondiale dans des cours de base de sciences politiques sont les divers accents mis sur ces concepts et l’absence de consensus sur la question de savoir où devrait se situer l’équilibre général entre la protection de l’environnement, le développement économique et la justice sociale. Tout comme c’est le cas avec de nombreux concepts flous qui donnent des difficultés aux étudiants, l’enseignement de la durabilité se prête à un examen pédagogique au sein de la recherche sur les concepts de seuil. Cet article se penche sur la manière dont les étudiants ont compris la durabilité pendant les sept semestres au cours desquels le concept de durabilité a été présenté par le biais de simulation de jeux de rôles et il la compare aux données semblables recueillies lors d’un semestre plus récent au cours duquel la simulation a été supplémentée par des cours magistraux traditionnels et des exercices de classe. En fin de compte, notre question de recherche est double : 1) Comment les étudiants définissent-ils un concept qui présente de nombreuses facettes tel que la durabilité mondiale, et 2) Quelle est la meilleure manière de l’enseigner - exclusivement par un apprentissage actif ou par le biais d’un apprentissage actif combiné à une instruction traditionnelle?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0280,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle