Sustainability: Teaching an Interdisciplinary Threshold Concept through Traditional Lecture and Active Learning
Notice bibliographique
Résumé
One of the difficulties in teaching global sustainability in the introductory political science classes is the different emphases placed on this concept and the absence of the consensus on where the overall balance between environmental protection, economic development, and social justice should reside. Like many fuzzy concepts with which students struggle, teaching sustainability lends itself to pedagogical examination within the scholarship of threshold concepts. This article investigates students’ understanding of sustainability in the seven semesters when the concept of sustainability was introduced via role-playing simulation and compares it with the similar data from a more recent semester when simulation was supplemented with traditional lecture and classroom exercises. Ultimately, our research question is twofold: (1) How do students define a multi-faceted concept like global sustainability and (2) what is the better way to teach it – active learning only or active learning in combination with traditional instruction? Certaines des difficultés rencontrées quand on enseigne la durabilité mondiale dans des cours de base de sciences politiques sont les divers accents mis sur ces concepts et l’absence de consensus sur la question de savoir où devrait se situer l’équilibre général entre la protection de l’environnement, le développement économique et la justice sociale. Tout comme c’est le cas avec de nombreux concepts flous qui donnent des difficultés aux étudiants, l’enseignement de la durabilité se prête à un examen pédagogique au sein de la recherche sur les concepts de seuil. Cet article se penche sur la manière dont les étudiants ont compris la durabilité pendant les sept semestres au cours desquels le concept de durabilité a été présenté par le biais de simulation de jeux de rôles et il la compare aux données semblables recueillies lors d’un semestre plus récent au cours duquel la simulation a été supplémentée par des cours magistraux traditionnels et des exercices de classe. En fin de compte, notre question de recherche est double : 1) Comment les étudiants définissent-ils un concept qui présente de nombreuses facettes tel que la durabilité mondiale, et 2) Quelle est la meilleure manière de l’enseigner - exclusivement par un apprentissage actif ou par le biais d’un apprentissage actif combiné à une instruction traditionnelle?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».