MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122122843 · doi:10.1093/heapro/dar048

'About time!' Insights from Research with Pride: a community-student collaboration

2011· article· en· W2122122843 sur OpenAlexaffabout
Kira Abelsohn, J Ferne, Kelly A. Scanlon, Brody Giambrone, Sivan Bomze

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensRegent Park Community Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrideGeneral partnershipPublic relationsHealth promotionLesbianParticipatory action researchService-learningCommunity-based participatory researchPromotion (chess)SociologyCommunity organizationCommunity healthDowntownPublic healthPolitical sciencePedagogyMedicineNursingGender studiesPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research with Pride (RwP) was a community-student collaborative initiative to promote and build capacity for community-based research exploring health and wellness in lesbian, bisexual, trans and queer (LGBTQ) communities. The event took place at University of Toronto's Dalla Lana School of Public Health (DLSPH) in September 2009, and engaged over 100 students, community members and academic researchers in a full day of discussion, learning and networking. RwP was initiated by a group of graduate students in Health Promotion who identified a gap in resources addressing LGBTQ health, facilitating their further learning and work in this area. By engaging in a partnership with a community service organization serving LGBTQ communities in downtown Toronto, RwP emerges as a key example of the role of community-student partnerships in the pursuit of LGBTQ health promotion. This paper will describe the nature of this partnership, outline its strengths and challenges and emphasize the integral role of community-student partnerships in health promotion initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,359
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207