MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2122139432 · doi:10.1139/cjfas-2013-0401

A peaked logistic-based selection curve

2014· article· en· W2122139432 sur OpenAlexvenueno aff
James A. Smith, Matthew D. Taylor

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilUniversity of New South WalesNSW Recreational Fishing Trust
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Log-normal distributionStatisticsLogistic regressionLogistic functionMathematicsHookFishingModel selectionBiologyFisheryEconometricsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Length-based selection curves define the relative catchability of fish to specific types of fishing gear, with catchability often highest at intermediate fish lengths. Distributions such as the normal, lognormal, or gamma are often used to define “peaked” selection curves, but these have limited capabilities to describe strongly asymmetric selection relationships, such as those sometimes observed for hooks or gillnets. Another, more flexible, peaked selection curve is proposed, which is derived by combining multiple logistic distributions. While the logistic distribution is frequently used to describe monotonic selection curves, incorporating multiple logistic equations (that describe either the increasing or decreasing catchability) can define a large range of asymmetric peaked selection curves. This “peak-logistic” curve also allows nonzero asymptotic selection for the largest size classes, which may be the selection occurring in some hook-and-line fisheries. We demonstrate examples of selection in hook, haul net, and mixed hook fisheries, for which the peak-logistic curve is more appropriate than comparative lognormal and binormal selection curves. We also promote an alternative to the peak-logistic: the two-sided normal curve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→