Differences in defence responses of<i>Pinus contorta</i>and<i>Pinus banksiana</i>to the mountain pine beetle fungal associate<i>Grosmannia clavigera</i>are affected by water deficit
Notice bibliographique
Résumé
We tested the hypotheses that responses to the mountain pine beetle fungal associate Grosmannia clavigera will differ between the evolutionarily co-evolved host lodgepole pine (Pinus contorta var. latifolia) and the naïve host jack pine (Pinus banksiana) and that these responses will be influenced by water availability. G. clavigera inoculation resulted in more rapid stem lesion development in lodgepole than in jack pine; water deficit delayed lesion development in both species. Decreased hydraulic conductivity was observed in inoculated lodgepole pine seedlings, likely because of tracheid occlusion by fungal hyphae and/or metabolite accumulation. Drought but not inoculation significantly impacted bark abscisic acid levels. Jasmonic and salicylic acid were implicated in local and systemic responses of both species to G. clavigera, with salicylic acid appearing to play a greater role in jack pine response to G. clavigera than lodgepole pine. Water deficit increased constitutive levels and/or attenuated induced responses to G. clavigera for several monoterpenes in lodgepole but not jack pine. Instead, inoculation of well-watered but not water deficit jack pine resulted in a greater number of xylem resin ducts. These findings reveal mechanisms underlying differences in G. clavigera-induced responses between lodgepole and jack pine hosts, and how water availability modulates these responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».