MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122151060 · doi:10.1002/jcop.21493

INFORMAL SOCIAL CONTROL OF INTIMATE PARTNER VIOLENCE AGAINST WOMEN: RESULTS FROM A CONCEPT MAPPING STUDY OF URBAN NEIGHBORHOODS

2012· article· en· W2122151060 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Psychology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Informal social controlDomestic violenceCollective efficacyPsychologySocial psychologyControl (management)Cluster (spacecraft)Suicide preventionSocial controlPoison controlDevelopmental psychologySociologyEnvironmental healthMedicinePsychiatrySocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How the neighborhood environment relates to intimate partner violence against women has been studied using theories applied originally to general violence. Extending social disorganization and collective efficacy theories, they apply a traditional measure informal social control that does not reflect behaviors specific to partner violence. We conducted a concept mapping study in two New York City neighborhoods, to understand what behaviors neighborhood residents might enact to prevent partner violence and how feasible and effective residents believed them to be. Results revealed a range of “preventive intervention behaviors.” Cluster analysis revealed that these behaviors grouped into four general areas, corresponding to the victim, perpetrator, community, and formal systems. Preventive intervention behaviors rated by participants as most feasible focused on the victim, whereas those rated most effective involved formal systems. Results have theoretical and practical implications for future research and programs to engage neighbors and neighborhoods in intimate partner violence prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle