MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122163090 · doi:10.1111/j.1708-8208.2010.00304.x

Bone Level Changes Around Axial and Tilted Implants in Full‐Arch Fixed Immediate Restorations. Interim Results of a Prospective Study

2010· article· en· W2122163090 sur OpenAlexvenueno aff
Luca Francetti, Davide Romeo, Stefano Corbella, Silvio Taschieri, Massimo Del Fabbro

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMaxillaDentistryRadiographyMandible (arthropod mouthpart)ImplantProsthesisDental prosthesisOrthodonticsProspective cohort studyBridge (graph theory)Surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The aim of this prospective study was to assess clinical outcomes and peri-implant bone level changes around tilted and axial implants supporting full-arch fixed immediate rehabilitations up to 60 months of loading. MATERIAL AND METHODS: Forty-seven patients (22 women and 25 men) were included in the study. Each patient received a full-arch fixed bridge supported by two axial and two distal tilted implants. Loading was applied within 48 hours of surgery. Patients were scheduled for follow-up at 6, 12, 18, 24 months, and annually up to 5 years. At each follow-up, plaque level and bleeding scores were assessed and radiographic evaluation of marginal bone level change was performed. Periapical radiographs were taken using a paralleling technique, and subsequently scanned at 600 dpi. An image analysis software was used to assess bone level. RESULTS: A total of 33 mandibles and 16 maxillae were rehabilitated (two patients received a fixed prosthesis in both arches). One hundred ninety-six Nobel Biocare implants of 4 mm diameter were placed. The mean follow-up duration was 52.8 months (range 30-66 months) in the mandible, and 33.8 months (range 22-40 months) in the maxilla. All subjects attended the scheduled follow-up visits. No implant was lost. No significant difference in marginal bone loss was found between axial and tilted implants in both jaws, at each follow-up. No significant difference in bone loss was found between mandible and maxilla, for both axial and tilted implants at each comparable time frame, although slightly higher mean values were always found for the mandible. CONCLUSION: The use of tilted implants in the immediate rehabilitation of fully edentulous jaws is safe and is not associated to a higher marginal bone loss as compared to axially placed implants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207