MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122175004 · doi:10.24095/hpcdp.34.4.03

Developing injury indicators for First Nations and Inuit children and youth in Canada: a modified Delphi approach

2014· article· en· W2122175004 sur OpenAlexafffundvenueabout
Ian Pike, RJ McDonald, Shannon Piedt, AK Macpherson

Notice bibliographique

RevueChronic diseases and injuries in Canada · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteYork UniversityBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth Canada
Mots-clésDelphi methodPsychologyIndigenousPoison controlInjury preventionMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The purpose of this research was to take the initial step in developing valid indicators that reflect the injury issues facing First Nations and Inuit children and youth in Canada. METHODS: Using a modified-Delphi process, relevant expert and community stakeholders rated each indicator on its perceived usefulness and ability to prompt action to reduce injury among children and youth in indigenous communities. The Delphi process included 5 phases and resulted in a refined set of 27 indicators. RESULTS: Indicators related to motorized vehicle collisions, mortality and hospitalization rates were rated the most useful and most likely to prompt action. These were followed by indicators for community injury prevention training and response systems, violent and inflicted injury, burns and falls, and suicide. CONCLUSION: The results suggest that a broad-based modified-Delphi process is a practical and appropriate method, within the OCAP™ (Ownership, Control, Access and Possession) principles, for developing a proposed set of indicators for injury prevention activity focused on First Nations and Inuit children and youth. Following additional work to validate and populate the indicators, it is anticipated that communities will utilize them to monitor injury and prompt decisions and action to reduce injuries among children and youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic diseases and injuries in CanadaMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207