Possible transfusion-related acute lung injury (TRALI) in cardiac surgery patients
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine the incidence of possible transfusion-related acute lung injury (TRALI) and related risk factors in cardiac surgery patients. METHODS: A single-center prospective cohort study was conducted from January 2009 to March 2010 at the Zagreb University Hospital Center, Croatia. Patient-, transfusion-, and surgery-related data were collected. The study included 262 patients who were observed for respiratory worsening including measurements of arterial oxygen saturation (SaO2), fraction of inspired oxygen (FiO2), and partial pressure of arterial oxygen (PaO2). Possible TRALI was defined according to the Toronto Consensus Conference definition broadened for 24-hour post-transfusion. This cohort was divided in two groups. TRALI group included 32 participants with diagnosis of TRALI and the control group included 220 patients with or without respiratory worsening, but with no signs of ALI. RESULTS: Possible TRALI was observed in 32 (12.2%) patients. Compared with the control group, possible TRALI patients had higher American Association of Anesthesiology scores, higher rate of respiratory comorbidity (43.8% vs 15.5%), and required more red blood cells (median 4, range [2.5-6] vs 2 [1-3]), plasma (5 [0-6] vs 0 [0-2]), and platelet units (0 [0-8] vs 0 [0-0]) (P<0.001 all). Risk factors for possible TRALI were total number of transfused blood units (odds ratio [OR] 1.23; 95% confidence interval [CI] 1.10-1.37) and duration of cardiopulmonary bypass (OR 1.08; 95% CI 1.05-1.11). Post-transfusion PaO2/FiO2 ratio was significantly decreased in possible TRALI patients and significantly increased in transfused controls without acute lung injury. CONCLUSION: We observed a higher rate of possible TRALI cases than in other studies on cardiac surgery patients. Serial monitoring of PaO2/FiO2 ratio and detection of its post-transfusion worsening aids in identification of possible TRALI cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».