MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122201759 · doi:10.1177/1363461510364590

Psychic Centrality: Reflections on Two Psychohistoriographic Cultural Therapy Workshops in Montreal

2010· article· en· W2122201759 sur OpenAlexafffundabout
Frederick W. Hickling, Jaswant Guzder, Hilary Robertson-Hickling, Stephen Snow, Laurence J. Kirmayer

Notice bibliographique

RevueTranscultural Psychiatry · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling, Therapy, and Family Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychicCentralityContext (archaeology)Promotion (chess)SociologyIntervention (counseling)PsychologySocial psychologyThe artsConflict resolutionPolitical scienceSocial scienceMedicineHistoryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of psychohistoriographic cultural therapy (PCT) developed in Jamaica is described in the context of two workshops in Montreal. PCT is a form of group intervention that seeks to elicit and clarify the "psychic centrality" of a group. Psychic centrality refers to a sense of psychological containment or organization of diverse individual points of view through creating a historical map of collective experience. In PCT, this collective map is constructed and techniques borrowed from creative arts therapies are used to develop a performance. This performance provides additional containment and fosters a group process that can contain collective conflicts. The performance can also be used to engage an audience, working to contain conflict while representing diverse perspectives within the group. Factors that may contribute to the effectiveness of PCT and those that may derail the process are identified through the systematic comparison of the two workshops. PCT was demonstrated to cross successfully from a Third to a First World culture, and established potential as a method to facilitate group conflict resolution and for the promotion of pluralistic civil societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranscultural PsychiatryMême sujetCounseling, Therapy, and Family DynamicsTravaux en français237 207