Cholinergic Modulation Differs between Basal and Apical Dendritic Excitation of Hippocampal CA1 Pyramidal Cells
Notice bibliographique
Résumé
We hypothesize that endogenous cholinergic modulation of dendritic processing of hippocampal CA1 is layer specific, and it specifically enhances spike output resulting from basal as compared with the apical dendritic excitation. Laminar profiles of evoked field potentials were recorded in the CA1 area of urethane-anesthetized rats using multichannel silicon probes and analyzed as current source density. High-frequency stimulation of the pontis oralis (PnO) attenuated the midapical more than the basal or distal apical dendritic excitatory sink. Population spike (PS) and excitatory sink-PS potentiation resulting from basal dendritic excitation were facilitated, while the PS evoked by apical dendritic stimulation was attenuated by PnO stimulation. Perfusion of cholinergic agonist carbachol onto hippocampal slices in vitro also attenuated the apical more than the basal dendritic excitatory postsynaptic potentials. Excitatory sink attenuation and PS changes after PnO stimulation were blocked by systemic or local scopolamine and by intracerebroventricular (icv) M1 receptor antagonist pirenzepine but not by icv M2 receptor antagonist AFDX-116 or nicotinic antagonists. However, a hippocampal theta rhythm activated by PnO stimulation was blocked by systemic but not by local scopolamine. We conclude that endogenous acetylcholine mediates a stronger presynaptic inhibition of the midapical than basal and distal apical excitation mainly through M1 receptors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».